Resumen: El progenitor paterno se encuentra actualmente en desempleo lo que lo acredita en fase del recurso y además no percibe ningún tipo de prestación social, por lo que no es procedente el incremento de la pensión de alimentos que interesaba la madre en el recurso; como resultó del acto del juicio los menores quedan sujetos a guarda y custodia compartida conviviendo en semanas alternas en las viviendas de los abuelos maternos y paternos lo que en definitiva no genera gastos de vivienda para ninguno de ellos pero no se estima la suspensión de la pensión porque no es un hecho nuevo su situación de desempleo en cuanto que se acredita que ello ocurre en varias ocasiones.
Resumen: Plantea la parte apelante la eficacia vinculante de lo pactado por los litigantes al amparo del principio de la libre autonomía de la voluntad, con la mediación del equipo técnico adscrito al Tribunal Superior de Justicia de Madrid, al que fueron derivados para la realización de un informe pericial psicosocial, y que no fue ratificado por el esposo en el acto de la vista. El acuerdo consistía en la atribución a la madre de la custodia de los menores, con un régimen de visitas en favor del padre sin pernoctas, dado que este residía en una habitación compartida con personas con las que no tiene ninguna vinculación, pero decidió no ratificarlo porque la madre también tenía problemas de insuficiencia de la vivienda (uno de los menores dormía en el salón con su madre y su nueva pareja). Aunque se reconoce la validez en principio del convenio, en virtud del principio de autonomía de la voluntad, dado que, no solo no fue ratificado, por lo que carece de eficacia procesal, al refierirse a una materia indisponible por las partes, cual es a guarda y custodia de los dos hijos menores de las partes, cuyo interés superior es el criterio fundamental a la hora de adoptar las decisiones que les afecten, considera adecuada la decisión de la instancia que fija un régimen de custodia compartida, valorando las circunstancias que concurren: especialmente, la necesidades de apoyo de la madre, y la mayor disponibilidad del padre en horario escolar, habiendo la madre permitido pernoctas.
Resumen: En un procedimiento de medidas paternofiliales se plantea como cuestión jurídica el sistema de guarda y custodia que mejor satisface el interés de un niño. Tanto el juzgado como la Audiencia Provincial han adoptado un sistema de guarda y custodia exclusiva a favor de la madre. El padre solicita que se adopte un sistema de custodia compartida. La sala desestima el recurso por infracción procesal: aunque la sentencia recurrida realiza algunas afirmaciones incorrectas y lleva a cabo una valoración en conjunto de la prueba sin aludir expresamente al informe pericial psicológico, no carece de motivación, y, aparte de que el informe no vincula al tribunal, del mismo tampoco resulta lo que dice el recurrente. Y desestima el recurso de casación. Recuerda que su doctrina es clara y reiterada sobre los criterios que se deben tener en cuenta para adoptar el régimen de guarda y custodia compartida, especialmente a partir de la STS 257/2013, siempre en interés y beneficio de los hijos menores, no como una medida excepcional; pero lo anterior no significa que no haya declarado en ocasiones la procedencia de una custodia monoparental, siempre en interés del menor, en especial cuando no existe un proyecto claro de cómo se va a desarrollar la custodia compartida o cuando existan otras razones que así lo aconsejen; y en este caso, la sala considera, dadas las circunstancias que concurren, que el mejor interés del menor queda salvaguardado con la situación de custodia exclusiva de la madre.
Resumen: Demanda de modificación de medidas -custodia materna por un régimen de guarda y custodia compartida por semanas alternas- al considerar que se ha producido una alteración sustancial de las circunstancias ya que el menor entonces tenía 11 meses y ahora 8 años. Entretanto se condenó al demandante como responsable de un delito de malos tratos en el ámbito de la violencia de género. En primera instancia se estimó parcialmente la demanda en el sentido de ampliar el régimen de visitas del niño con su progenitor, de tal manera que permanecerá en su compañía entre semana dos días además de los fines de semana alternos en los que se reitegrará al domicilio materno los domingos a las 19:30 horas, manteniéndose los demás pronunciamientos. Recurrida en apelación se estimó procedente el régimen de guarda y custodia compartida con pensión de alimentos a cargo del padre de 150 euros. Interpuesto recurso de casación por la demandada se desestimó al considerar que el episodio violento que derivó en la condena del demandado se produjo por unos hechos acaecidos hace 4 años y las penas ya están cumplidas, sin que en la actualidad esté incurso en un proceso penal por violencia de género, ni consten episodios ulteriores, han transcurrido 13 años desde que se fijó la custodia materna y las relaciones entre el padre y el menor son buenas, las diferencias entre los progenitores no trascienden al menor y no hay evidencias de que el régimen de custodia compartida fijada se desarrollara conflictivamente
Resumen: Se acordó custodia compartida y por tanto para en su caso acordar la extinción de alimentos radicara en el notable desequilibrio y desigualdad económica entre los padres dado que no se está extinguiendo la obligación de alimentar, sino el pago de una pensión que se agrega al sustento ya brindado a los hijos con la convivencia, esa disparidad existía al tiempo de aprobarse el convenio regulador siendo a resolver si se han producido circunstancias que modifiquen ese carácter notablemente desproporcionado en la capacidad económica de cada progenitor, y de la prueba se concluye que no se acredita tal merma al contrario que la madre que ahora en diferencia con el padre en capacidad económica se ha reducido lo que permite no excluir el pago de la pensión pero si aminorarla
Resumen: Acordado el régimen de guarda compartido por 15 días no puede quedar adscrita a uno de los cónyuges el uso de la vivienda en exclusividad y aunque el padre tenga una cierta capacidad económica superior la madre también goza de mayores ingresos de los que admite de ello que no se estime que se debe dar ninguna pensión compensatoria pues constan afirmaciones de la misma que demuestran capacidad económica y sobre todo que no ha solicitado justicia gratuita cuando dice que no tiene ingresos lo que también lleva a que no se asuma el pago de los gastos extras por el padre en exclusiva al ser de aplicación la regla de que en caso de custodia compartida no se fijar pensión a cargo de uno solo de los padres salvo grandes diferencias en la capacidad económica para afrontarlos que en este supuesto no concurren.
Resumen: GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA. FIJACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA: PROCEDENTE. INADMISIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN. El tribunal acuerda desestimar el recurso de apelación de plano, manteniendo que al haber llegado las partes litigantes en el acto del juicio a acuerdo acerca de las medidas que debían regir sus relaciones personales y económicas en el divorcio, prestando ambos cónyuges su consentimiento, no cabe ahora, en contra de sus propios actos, recurrir medida alguna pactada libre y voluntariamente, respecto de la cual el juzgador de primera instancia se ha limitado a su ratificación.
Resumen: MODIFICACIÓN DE MEDIDAS. La posibilidad de modificación de medidas definitivas convenidas por los cónyuges o adoptadas judicialmente en defecto de acuerdo puede producirse siempre y cuando se hayan alterado sustancialmente las circunstancias tenidas en cuenta al acordarlas o aprobarlas. La modificación non puede producirse automáticamente por aparecer nuevas circunstancias, sino que habrá que valorar qué medidas son las más adecuadas para los menores, teniendo en cuenta la nueva situación acreditada, es decir, todo en será en atención a que las nuevas circunstancias se adopten las medidas que mejor atiendan al interés de los menores, que en este caso concreto, a entender del tribunal, no son otras que la ampliación del régimen de visitas, a fin de que los niños pasen más tiempo con su padre, con r4ducciñon del importe de la pensión alimenticia, medidas que si bien no interesadas por el recurrente, pueden ser adoptadas en atención a que en el procedimiento entablado no rige el principio dispositivo.
Resumen: Se alega que no hay motivación suficiente para imponer al padre la pensión cuando ambos progenitores perciben cantidad similar lo cual resulta no acreditado en cuanto que la diferencia salarial no es grande siendo trabajos diferentes y que la madre tiene reducción de jornada no por su propia voluntad así como que admite el apelante las necesidades del hijo en mayor cantidad a la pensión que se le imponen, se concluye con que la cantidad fijada en sentencia es proporcional a las necesidades del menor y las cargas económicas del padre
Resumen: Se estima en el recurso elevar la cuantía de la pensión a cargo del padre a favor de la hija menor al tener que asumir la madre mayor carga económica por el cambio de la custodia únicamente a su favor al cambiar el padre de destino profesional generando el cambio sustancial.
